在中国特色现代职业教育体系的探索与实践中，“学历证书+若干职业技能等级证书”的“1+X”模式是最富创新、最贴近中国国情的职教智慧和职教声音。自从《国家职业教育改革实施方案》和《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》颁布实施以来，“1+X”所产生的影响对于我国职业教育是全方位的。

首先，职教理念创设中有了中国化职教的“心”。长期以来，中国职教学习和借鉴发达国家的元素较多，如德国“双元制”、美国“CBE”、英国“三明治”、澳大利亚“TAFE”等，这些职教理念的植入，为我国职教理论的形成以及自主模式的创建提供了良好基础。但由于影响职教的因素很多，引入模式不可能在中国全盘复制和搬用，因此从学习借鉴到创新创立自己的职教模式是中国职业教育现代化建设所必需的。“1+X”理念之谓中国化职教之心，其意义就在于它植根于中国特色的国家制度中，遵循了职业教育人才培养规律，将职教与生产劳动相结合视为教育的共同体；“1+X”的人才培养，将目标定位于复合型技术技能人才，反映了现代职业人的素质与特征要求，更突出了中国新时期新发展的人才诉求。中国是世界上人口数量最多的国家，中国职教是世界上规模最大的教育形态，如何将人力大国转变为人力强国，“1+X”着眼新型劳动者素质培养与提高，“X”的赋能意义更为深远。

其次，教育路径上有了中国化职教的“路”。从学理上看，在发达国家职业教育的指导思想中“1+X”的基本元素也有，但中国化职教的“1+X”之不同就在于“三主并举”，即：政府主导，从政策、资金、项目的扶持等方面，掌控人才培养方向；学校主体，从人才方案制定、课程配置、教学组织与协调等方面，具体执行和落实人才培养工作，最终实现人才培养目标；行业企业主力，从平台资源、实践实训、岗证衔接等方面，强化和拓展学生的实际能力，发挥协同育人的特长和优势。“1+X”模式下“三主并举”的特色之路，是只有在中国独有的制度优势下才能产生的。纵观当前，我国职业教育在“1+X”理念的指导下，专业设置紧扣地方人才市场需求和地方政府产业发展战略规划，办学的指向性更加明确，得到政府的支持更加有力。行业企业从产业转型升级的需要出发，变被动等人才用，到主动参与培养人才，将自己融入人才培养链的前端和过程中，既共享了职业院校丰富优质的人力和技术资源，同时又能个性化定制自己所需要的人才，是一举多得互利共赢的利好。

再其次，人才培养质量检测和保障有了中国化职教的“尺”。“1+X”倡导的人才是懂专业的多面手，即一专多能，可见“1+X”本身就是一个标准，一把衡量评定职业教育人才培养质量的标尺。“1+X”中的“1”是核心的专业定位，是专业与学历的标志，“X”泛指若干职业技能等级证书。“1+X”是一个复合体，按数理逻辑分析，“1+X”的要素组合中，复合型人才的指向主要有两种形态，即同一专业背景下多学科方向的行家里手和跨专业背景下多学科方向的多面手。在行家里手复合模式下，“1”指专业知识和专业理论，“X”则是针对“1”，并且与行业岗位对应，实操化的应用能力和动手能力。专业包含的学科方向是众多的，学科方向指向的产业更是纷繁。因此，在解读“1+X”的复合型人才培养时，人才培养的主轴是围绕专业实施内在的拓展和延伸，日常中这类人才统称为一专多能型人才。在多面手跨专业复合模式里，“1”的专业中心不变，而“X”具有跨专业的多样性，其导向是学生立足所学专业的同时，鼓励和引导他们勇于善于向跨专业领域去发展和拓展自己的能力，从而实现多专多能型人才的培养。可见，职业教育人才培养质量检测重在学习能力与技术应用能力两个方面，缺一不可。

在学习《国家职业教育改革实施方案》时，总会想“1+X”等于什么？一般说数学算式的结果是线性唯一，从文件中可知，“1+X”旨在“深化复合型技术技能人才培养培训模式改革”，“1+X”等于复合型技术技能人才。结果的非数字化表述是十分耐人寻味的，“复合型”要素里，“1”和“X”相互关联关系及紧密度如何、X变量及等级匹配，都会对“复合型”产生影响。纵观现实，由于“1+X”与复合型技术技能人才的开放性和多样性，在改革探索中也出现许多问题，以下两点值得特别关注。

第一，主体关系混淆。研读近年来发表的有关“1+X”的论文和研究项目成果，将“1+X”中的“X”作为教育主体的观点不少。例如，职业院校学生在获取职业技能等级证书过程中，重视社会行业企业参与并承担“X”的部分教育，但依此就将职业技术资格培养培训的主体视为学校教育主体是不正确的。“1+X”的内在关系是：“1”是主体，“X”是主体的延伸或拓展，它原则上应符合或服从主体的性质及要求。主体关系混淆带来的危害不小，如果认同多主体，则工程技术专业的学生去考取物流、市场营销等方面的职业技能等级证书，并用此替换专业学分就是应该的。其实不然，这种现象的关键问题是“1”与“X”是分裂的，虽然路径方法与复合型人才培养相向，但结果并未达到人才培养的目标。淡化了“1”的主体性，一定程度上导致专业被旁落。

第二，“三教”改革滞后。“1+X”的推行，是一点联动全面的系统工程，要确保“1+X”的人才培养质量，必须深化教师、教材、教法“三教”改革。“三教”改革支撑“1+X”，表明“1+X”作为一个有机整体，“1”的内涵中教师教学要有“X”的意识，教学内容中要充分吸纳“X”的核心知识，根据学生需要甚至要调整原定课程方案，增设相关的“X”课程内容。同样，教学方法也要体现理论性教学和技能性教学的兼顾。再从“X”角度讲，因为“1+X”的内在关系，决定了“X”与专业性的有机联系，“X”的组织、教学与指导，同样不能割离和排斥专业教育的统领性和依存性。从目前“1+X”试点和职业院校试行看，用老方案、老教材、老教法唱“1+X”新戏的还不少。“三教”改革滞后，复合型技术技能人才培养的“1+X”教育生态没有形成，其既定的目标就不可能实现。